《少年中国说（节选）》第一次入选小学语文教科书，编排在统编教科书五年级上册第四单元，课文节选自梁启超先生《饮冰室合集》第一册第五章《少年中国说》一文。

梁启超先生，年少即呼吁“救亡图存”，是我国近代著名维新变法思想家，曾与老师康有为领导戊戌变法运动，晚年从事教育学术事业，与陈寅恪、王国维、赵元任先生并列为清华国学研究院四大导师。先生堪称中国历史上“百科全书”式人物，诸多领域均有开创性建树，终其一生，爱国之心始终不变。

本单元以著名诗人艾青的“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……”为“卷首语”（提示本单元“宽泛的人文主题”），组织编排《古诗三首》（《示儿》《题临安邸》、《已亥杂诗》）、《圆明园的毁灭》和《少年中国说》等课文，构成“爱国”主题。

一、热烈开场，对话经典

1.音乐渲染，激情导入

这些诗文大都年代久远，所传递的“国家危机”、“救亡图存”对现在的学生来说有相当大的理解难度。但是，我们的学生对“少年智则国智……少年雄于地球则国雄于地球”非常熟悉，他们当中或诵读过，或歌咏过，也可能由其他形式接触过。课前，可以进行或热烈或简短轻松的互动，比如，播放经典咏流传中的一首《少年中国说》，在澎湃昂扬的歌声里，点燃学生的学习热情，为课堂热身。

今天，《少年中国说（节选）》进入教材，进入课堂，师生共读经典，与经典对话，需要我们带着“历史之温情与敬意”（钱穆《国史大纲》），了解其历史背景，透过释义和文脉探究其情感表达，做到知其然也知其所以然。

2.比较质疑，解说背景

温故知新，从质疑开始。读课题，学生会有哪些疑问呢？“少年中国说”的“说”是什么意思？为什么不是“中国少年说”，而是“少年中国说”？作者为什么以“少年中国说”为题？我们备课，总是要体贴学生，思考他们感觉困难的地方。学生的问题大致涉及字面理解或文体认知的障碍、作品创作意图的困惑等。“少年中国说”即意为说（论）少年中国。学生在日后学习中会经常接触到“说”这一古文文体。例如韩愈的《师说》、《马说》，柳宗元的《捕蛇者说》。“说”是古代的一种散文文体，既可以说明记叙，也可以发表议论和抒发感情，很多人会用现代文体以“论”而“论”来解读，造成文体混淆。课文节选原文的最后三段，类似古代散文的“论赞”——我们可以从《古文观止》中找来一二篇，供学生对比着看，如司马迁的《孔子世家赞》与范仲淹《严先生祠堂记》。在学生预习、熟悉课文的基础上对照阅读，初步对古代散文文体的篇章结构有所印象。对于小学生来说，即便是高年级，陈述文体概念，抽象且枯燥，但在举例比较中，学生容易获得感知认识，又能启发思辨，为日后学习古文做些铺垫。

那么，为何就一定是“少年中国”，而不是“中国少年”？要解决这个课题疑问，需要借助语文要素“结合资料，体会课文表达的思想感情”来展开阅读思考。孟子曰：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”“知人论世”，是一种理解作品的必要渠道。但是，课堂时间有限，如果重背景知识的探讨而轻课文本身，那是本末倒置。因此，我们要了解学情，根据实际需要，引导学生有选择地联系资料，特别是重视原文，检索原文关键信息供自己思考。为什么这么说呢？

“少年中国”一词，对应的是原文中“老大帝国”。

《少年中国说》创作于1900 年戊戌变法失败后，日本有舆论称中国为“老大帝国”，梁启超先生愤而著文反驳这一说法，以“人之老少”比喻“国之老少”，坚信“吾心目中有一少年中国在”，并寄望“中国少年”奋发图强。熟悉原文，是我们备课绕不过去的工作。不单单是解决课题疑问，在课堂教学过程中还会与原文进行“多轮对话”，以帮助学生理解作品以及作者的写作意图。

原文篇幅较长，且引用了许多历史、文学典故，对学生而言有很大的阅读障碍，但我们可以将原文脉络与学生做简要介绍：首先，梁启超先生先以人有老少之别，过渡到国亦有老少之别；随后回忆过往中国光辉璀璨的历史文化，与当时中国惨遭列强蹂躏的现状形成鲜明的对比。而后，从“国”切入，阐述我国历来只有朝廷没有“国家”的概念。再后，提及意大利的马志尼，以他的事迹为例，阐述有志少年能使国家成为少年之国。结尾部分，抒发情感，升华自己的观点。由此，学生们不难看出，这篇文章的中心在于“国”而非“少年”，梁启超先生对少年提出殷切期盼是希望他们创造出少年之“国”。因此本文的题目是“少年中国说”。

文章来源：《文学少年》 网址: http://www.wxsnzz.cn/qikandaodu/2021/0722/1344.html